北宋著名的山水画家郭熙在《林泉高致》中这样地抒写意愿：“丘园养素，所常处也；泉石啸傲，所常乐也；渔樵隐逸，所常适也……尘嚣缰锁，此人情所常厌也。”他以整饬而又参差的文学语言，高度概括了世世代代文人画士们的泉石膏肓、渔樵情结。南宋的史正志，也正是循着这一审美指向，在苏州建起了万卷堂，并名其圃曰“渔隐”。作为居于丹阳的江都人，他为何选址渔隐于苏，并自号“吴门老圃”？这，偶然之中有必然。

从中国隐逸文化史上看，苏州可说是一大渊薮。且不说孙武子曾以其慧眼睿智，择地隐居于吴，就从中古说起，汉有梁鸿，仰望东南，唱着《适吴诗》寻觅到苏州皋桥；晋有张翰唱着《思吴江歌》归隐于鲈乡故园；唐有陆龟蒙，潜居甫里，号江湖散人，常泛舟遨游太湖，并自比于渔父……他们均堪称一代隐逸文化之代表。至北宋，更有开封籍的苏舜钦，来苏创构了名园沧浪亭，“置身沧浪上，日与沧浪亲……”因此，史正志的渔隐于苏，宋宗元在万卷堂故址进而建构网师园，网师园又一度名为“苏邻小筑”，都应看作是吴地隐逸文脉自南宋以来的必然延续，这是一种历史的积淀。

苏州，又是水文化之所钟。烟波万顷的太湖，吞吐着云岚变幻的七十二峰；河道纵横的古城，则是“绿浪东西南北水，红栏三百九十桥”。在这浩渺无垠、流波潆洄的水域里，洪亮吉在《网师园》咏道：“太湖三万六千顷，我与此君同枕波。却羡水西湾子里，输君先已挂渔蓑。”小诗既显现了吴地水文化的意蕴，又揭示了网师隐于水的情旨，可谓探得骊珠。

网师园，是水文化和隐逸文化的交汇、集结之点。在网师园，水即是隐，隐即是水，水情逸韵，相与融和而为流动的画卷，而为展开的诗篇。

中部略呈方形、聚而不分的水池，是全园的主体、中心，它小中见大，芥纳须弥，表现出理水艺术的极致。环池景物不但大抵小巧低亚空灵，反衬着水面的“沧波渺然，一望无际”，而且无不聚焦着水之母题：月到风来亭，秀出于水；竹外一枝轩，直面于水；射鸭廊方亭，濒架于水；濯缨水阁，轻浮于水；起伏的游廊，傍卧于水；岸下的穴洞，虚受于水；参差的石矶，浸贴于水……此外，池之周际，巽位有“涧深暗溜响”的源头以及水闸，乾位有“随波逝将去”的水尾，均拓展和活化着池水，还巧妙地创造出《园冶》“疏水若为无尽，断处通桥”的意境。源头的“涧”题刻，取典于《诗经?卫风?考》，寓有“退而穷处”，“隐于涧谷”之意，此为画龙点睛之笔；濯缨水阁，是又一点睛之笔，引出了《楚辞?渔父》中的《沧浪之歌》：“沧浪之水清兮，可以濯吾缨……”一系列景构、意象足以说明：在风骚汇涵的网师园，水，乃是隐之体；隐，乃是水之魂。

西部的殿春庭院，似是旱园，其实不然。坤隅幽深的涵碧泉，是为活眼，它点活了庭院荡漾的水意、纵横的逸趣；而冷泉亭则又为“涵碧”点题。至于满庭渔网纹的花街铺地，扇形图案中的莲藕形象，又逗人萌生江湖之思。

东部宅第建筑和全国其他建筑的附属工艺、装饰，又从另一侧面沾溉于“水”之精神。像昆曲“腔用水磨”一样，网师园“藻耀高翔”门楼的繁富，“竹松承茂”门楼的简洁，万卷堂陈设的高雅，小姐楼家具的精致，殿春花窗的巧丽，梯云室落地罩的细腻……乃至网师园整体地作为一个精品园，也都离不开精推细敲、精雕细琢的水磨工夫。这和渔樵情结、隐逸趣尚似是对立的，但又是统一的，二者统一于水之精神，统一于诗意的栖迟，统一于“城市山林”互补的情韵之美。

网师园的题额，还有“网师小筑”、“潭西渔隐”、“樵风径”、“岩腹涧唇”、“琴室”、“真意”等，它引领人们进入神思的空间，诗乐的天地，从而置身于山道樵径，徜徉于湖滨泽畔，踽踽焉，洋洋焉，耳际如闻古琴名曲《渔樵问答》，悠扬的琴音，时应时和，轻韵缓度；又似断续响起彭启丰的《网师小筑吟》：“……物谐其性，人乐其天。临流结网，得鱼忘筌……踔尔幽赏，烟波浩然。江湖余乐，同泛吴船。”这已臻于物我两忘、天人合一的境界。

悠悠水情，恬恬逸韵―――人的志趣，在这里得以脱俗，得以涤尘；人的性灵，在这里受到洗礼，受到提升！（金学智）

《苏州日报》